Un poquito de materia jurídica
¡¡¡NIñooooos!!!
A ver… Los de la alegre pandilla, que últimamente os veo que no estudíais nada y cuando se os saca a la pizarra me estáis haciendo el ridículo.
Hay que estudiar más.
Por cierto, listos. El Sevilla FC no está en esta guerra para acabar con el monopolio, Dios nos libre. Aquí no vamos contra nadie. Que cada palo aguante su vela.
El Sevilla FC está en esta guerra para defender sus intereses (los suyos) y para no ser puteado por el monopolio.
Venga… ¿Os ha quedado claro?
Pues a estudiar una mijita…
Algunos artículos de la LEY 16/1989, de 17 de julio, de Defensa de la Competencia (BOE de 18 de julio de 1989).
TITULO I De la libre competencia
CAPÍTULO I De los acuerdos y prácticas restrictivas o abusivas
Sección 1ª: De las conductas prohibidas y de las autorizadas
Artículo1.
Conductas prohibidas
1. Se prohíbe todo acuerdo, decisión o recomendación colectiva, o práctica concertada o conscientemente paralela, que tenga por objeto, produzca o pueda producir el efecto de impedir, restringir, o falsear la competencia en todo o en parte del mercado nacional y, en particular, los que consistan en:
a) La fijación, de forma directa o indirecta, de precios o de otras condiciones comerciales o de servicio.
b) La limitación o el control de la producción, la distribución, el desarrollo técnico o las inversiones.
c) El reparto del mercado o de las fuentes de aprovisionamiento.
d) La aplicación, en las relaciones comerciales o de servicio, de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes que coloquen a unos competidores en situación desventajosa frente a otros.
Artículo 6.
Abuso de posición dominante
1. Queda prohibida la explotación abusiva por una o varias empresas de su posición de dominio en todo o en parte del mercado nacional.
a) De su posición de dominio en todo o en parte del mercado nacional. De la situación de dependencia económica en la que puedan encontrarse sus empresas clientes o proveedores que no dispongan de alternativa equivalente para el ejercicio de su actividad. Esta situación se presumirá cuando un proveedor además de los descuentos habituales, debe conceder a su cliente de forma regular otras ventajas adicionales que no se conceden a compradores similares.
2. El abuso podrá consistir, en particular, en:
a) La imposición, de forma directa o indirecta, de precios u otras condiciones comerciales o de servicio no equitativos.
b) La limitación de la producción, la distribución o el desarrollo técnico en perjuicio injustificado de las empresas o de los consumidores.
c) La negativa injustificada a satisfacer las demandas de compra de productos o de prestación de servicios.
d) La aplicación, en las relaciones comerciales o de servicio, de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, que coloquen a unos competidores en situación desventajosa frente a otros.
e) La subordinación de la celebración de contratos a la aceptación de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o con arreglo a los usos de comercio, no guarden relación con el objeto de tales contratos.
f) La ruptura, aunque sea de forma parcial, de una relación comercial establecida sin que haya existido preaviso escrito y preciso con una antelación mínima de 6 meses, salvo que se deba a incumplimientos graves de las condiciones pactadas por el proveedor o en caso de fuerza mayor.
g) La ruptura, aunque sea de forma parcial, de una relación comercial establecida sin que haya existido preaviso escrito y preciso con una antelación mínima de 6 meses, salvo que se deba a incumplimientos graves de las condiciones pactadas por el proveedor o en caso de fuerza mayor.
3. Se aplicará también la prohibición a los casos en que la posición de dominio en el mercado de una o de varias empresas haya sido establecida por disposición legal (5).
Artículo 7. Falseamiento de la libre competencia por actos desleales.
1. El Tribunal de Defensa de la competencia conocerá, en los términos que la presente Ley establece para las conductas prohibidas, de los actos de competencia desleal siempre y cuando concurran las siguientes circunstancias:
a) Que ese acto de competencia desleal distorsione gravemente las condiciones de competencia en el mercado.
b) Que esa grave distorsión afecte al interés público.
2. Cuando, a juicio del Servicio de Defensa de la Competencia, no concurran dichas circunstancias, procederá al archivo de las actuaciones.
e) La subordinación de la celebración de contratos a la aceptación de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o con arreglo a los usos de comercio, no guarden relación con el objeto de tales contratos.
ESPECIALES - EMPRESAS DE SEVILLA
MUDANZAS EN SEVILLA | GUARDAMUEBLES SEVILLA | MUDANZAS SEVILLA:
24th Octubre , 2006 a las 12:56 pm
Jesus, ahora leo este pero me han enviado un correo desde Periodista Digital en el que me dicen que han publicado el articulo que le envie a ellos a Sport y a Radio MarcaLo he comprobado y esta en esta direccion http://www.periodistadigital.com/participacion/
24th Octubre , 2006 a las 12:59 pm
Ainsss…. no sé si será el desayuno ’special K’ rico en fibras y carbohidratos que me zampé hace… MUCHAS HORAS!!!!… pero creo que se me ha repetido un poquillo el punto G, del artículo 6.2, profe.
jeje.
Nota: que nadie se ponga nervioso al leer ‘punto G’, ein?? Y… si, tengo un hambre que te mueres!
Gracias Jesús, por alumbrarnos con la luz de la verdad, y enseñarnos qué es lo que está pasando aquí realmente con todo este asunto.
Vamos, mi Sevilla….!
24th Octubre , 2006 a las 1:01 pm
Una pregunta. si la gimnastica segoviana es de tercera division, con lo cual audivisual sport no tiene sus derechos de television, ¿por que, si Santa Monica tiene los derechos de Sevilla F.C. (que para eso se ha firmado un contrato), no retransmite el partido de copa con cualquier operador televisivo? Espero que se de una explicacion, porque para un partido que se supone que se puede televisar, ya que el otro equipo no tiene los derechos de television vendidos a nadie, y tampoco se televise……..A ver si Santa Monica que “tiene nuestro derechos de television” se mueve un poco, ¿no?.
24th Octubre , 2006 a las 1:05 pm
Jesús, si no entiendo mal los dictamenes del TDC no son vinculantes, habrá que ir al mercantil y de ahí pa arriba, no sé si un tribunal mercantil puede establecer medidas cautelares que nos permitan ver los partidos.
me pierdo.
24th Octubre , 2006 a las 1:08 pm
Por supuesto el articulo enviado es el tuyo.
24th Octubre , 2006 a las 1:18 pm
Hola Jesús
Como dicen en nuestra tierra les has dado en “tol bebe”. Enhorabuena, sigue así que detrás tuya somos legión
24th Octubre , 2006 a las 1:22 pm
JESUS, QUE LIO, YO DE LEYES CREO QUE NO TENGO NI IDEA…..
LO QUE SI QUIERO VOLVER A PREGUNTAR, ESQUE A VER SI LOS PEQUEÑISISMOS ACCIONISTAS, ENTRE LOS QUE ME ENCUENTRO, PODIAMOS HACER ALGO Y DENUNCIAR A AUDIOVISUAL POR DAÑOS.
¡QUE GRANDE ERES SEVILLA FC Y……¡
24th Octubre , 2006 a las 1:25 pm
Jesus esto esta muy bien , pero para que esta ley surta su efecto hay que denunciar, mientras no se haga, el poner o no las leyes no sirve. Denuncia si o si.
Lo que esta claro que ilumina a muchos que no sabian realmente porque se habla de monopolio o posicion dominante, y se enteran de que estan metiendo la pata cada vez que hablan por un micro amarillo y azul…..
24th Octubre , 2006 a las 1:25 pm
JUMAVISA, BIEN HECHO
hay que abrir todos los frentes posibles en los medios nacionales
¿alguien tiene mano….?
24th Octubre , 2006 a las 1:35 pm
Un portavoz de AVS manifestó ayer a AS, no obstante, que “el Sevilla no debe imponer el modelo de televisar los partidos y el club ha de hacerse responsable de haber vendido los derechos a una empresa que no es un operador televisivo”. Asimismo AVS considera “malintencionada” la acusación de tener “un dominio abusivo de los derechos del fútbol”, emanada del Sevilla y Santa Mónica, pues éstos han sido adquiridos legitimamente a los clubes de la Liga.
Esto lo acabo de pegar proveniente de la pagina del As.Si tenia dudas ya no las tengo ni siquiera admiten que son un monopolio,que asco.Ah otra cosa el S.F.C. puede imponer el modelo que le salga de los cojones que para eso es dueño de sus propios derechos!
24th Octubre , 2006 a las 1:59 pm
Aprovechando que el director del As estaba respondiendo a sus lectores en la web, le he preguntado para cuando se iba a ser justos con el supercampeón de Europa y aspirante a todo. Único equipo que comienza la temporada con un título. Hoy te ofrezco una cosa y mañana un 35% menos, jugando con los sentimientos de todos nosotros.
Ha respondido a todo el mundo, incluso a preguntas no relacionadas con su madrid, pero el muy cobarde no tiene respuesta a lo injustificable.
Tampoco esperaba otra cosa.
24th Octubre , 2006 a las 2:22 pm
A por ellos Jesús !!!
Tomemos alguna INICIATIVA , no sé , recoger firmas , denunciar en las OCUS , secuestrar a Manolito “cagón” Aguilar para el Belén viviente de mi pueblo , etc…..
Algo tenemos que haceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrr!!!
A ver , esos imagenios , necesitamos IDEAS , IDEAS , …..
Mark
24th Octubre , 2006 a las 2:30 pm
soy sevillista como el que mas,ysocio,pero lo que no entiendo es que nos digan que presionemos dandonos de baja en sus plataformas y anoche veo a monchi entrevistado por localia.que alguien me lo explique
24th Octubre , 2006 a las 3:19 pm
¿¿ Clase Magistral le decian a esto en la facultad???
24th Octubre , 2006 a las 3:29 pm
¿Y que pasaría si los jueces nos dieran la razón y aún así, avs no llega a un acerdo económico con Santa Mónica?.Porque supongo que avs podrá poner un tope en la pasta que está dispuesta a ofrecer, y si es así( y supongo que lo será, no creo que avs ofrezca mas dinero del que ofrece), estamos otra vez como al principio.¿no?
24th Octubre , 2006 a las 3:50 pm
Que pasa que nadie va a dar una explicación a la pregunta de Fran? “si la gimnastica segoviana es de tercera division, con lo cual audivisual sport no tiene sus derechos de television, ¿por que, si Santa Monica tiene los derechos de Sevilla F.C. (que para eso se ha firmado un contrato), no retransmite el partido de copa con cualquier operador televisivo?”
Sin animo de polemizar ni mal rollo; Jesús Alvarado, dijiste en sfc radio que te estabas haciendo un experto en el tema de contratos de imagen y TV, ¿no tienes respuesta para esto?
un saludo y gracias
24th Octubre , 2006 a las 4:41 pm
Parece ser que nadie sabe explicar el porque se retransmiten la mayoria de los partidos de los primera division en la jornada de copa del rey, a ver si al final es que lo del contrato de Santa Monica va a ser supuestamente no firmado……………, por que si esta firmado, para un partido que no hay problemas con que el contrario tenga los derechos con AVS…….
24th Octubre , 2006 a las 4:52 pm
El problema Jesus es que estos artículos son quizas demasiado genericos, la interpretacion puede ser amplia. Teniendo en cuenta el peso de prisa en España, ya sabemos.
24th Octubre , 2006 a las 5:15 pm
A/A FRAN y j.antonio
No se puede televisar porque aunque como bien decís la Gimnástica Segoviana es de tercera y no tiene vendido los derechos televisivos a nadie, la Copa del Rey lo tiene también comprado en exclusiva Audiovisual Sport y es esta la que hace y deshace (como en todo). Es decir, no se puede televisar sin su permiso. Es lo mismo que Antena 3 ha hecho con la UEFA a partir de cuartos de final, ha comprado los derechos y los televisa o lo revende a otras televisiones (tenga o no los derechos de los equipos que estén en cuartos, semis o final).
Mañana televisan el Recre - Betis por Canal Sur porque estos (aquí sí se gastan el dinero, en la UEFA no) ha comprado este partido a Audiovisual Sport. Es decir, Audiovisual Sport hace de intermediario (lo mismo que critica a Santa Mónica Sport) y revende el partido a Canal Sur.
Creo que es así, más o menos. Espero haberos sacado de dudas
24th Octubre , 2006 a las 6:13 pm
Que decir de la actitud de ayer del “trío peladilla”; sencillamente patético, absurdo, churrigueresco. Todos sabemos que estamos en la tierra de Rinconete y Cortadillo, pero lo de estos tíos es de nota. La actitud chulesca y prepotente que a mí personalmente me recuerda, a aquellos culés que escuché decir en la bajada del palacio Grimaldi (a estos sevillanos se le va toda la fuerza por la boca). Ya se pudo comprobar donde teníamos la fuerza, tanto nosotros sevillanos y no sevillanos, pero todos sevillistas, como los jugadores. La fuerza la sacamos del corazón y de la razón, aquí en este sitio hay buena prueba de ello. Tened en cuenta lacayos del partido del filisteo Goliat, que de David el pastor, cogió celos hasta el mismísimo rey Saúl, así que no saquéis mucho pecho, no sea que os pase como al gigante filisteo o como a los culés bocazas de aquel inolvidable y mágico 25 de Agosto de 2006. Ya Alejandro “el divino macedonio” demostró con 40.000 incondicionales lo que se puede hacer. Los inmortales de Darío III podrían contarlo, si no hubiesen sido borrados del mapa, cosa que antes de producirse, sólo un loco lo hubiese creído, así que andad con ojo.
24th Octubre , 2006 a las 8:31 pm
Blanco y en botella…para los hombres leche. Para los PRIS…ioneros (como no es nada exagerado llamar a las delegaciones locales de este grupo que tantos amigos esta haciendo en sevilla y fuera de ella) según parece debe ser cerveza o refresco. Más clarito de lo que lo pones no puede estar.
24th Octubre , 2006 a las 9:01 pm
Jesús, a mí hay algo que no me cuadra. Tu desde la Radio Oficial del Sevilla F.C. y desde este blog has enarbolado la bandera de la guerra contra el grupo Prisa por el trato abusivo que nos quieren dar. Hasta aquí estamos de acuerdo y te apoyo en todo. Te creo “a pies puntillas” porque sé que no mientes y que cuentas todo lo que sabes tal cual es. Estoy prácticamente seguro de que si la realidad de este conflicto cambiara, o no fuese tal cual pensamos que es, tu serías el primer engañado, espero que me entiendas.
Yo también estoy con nuestro Consejo de Administración y no tengo dudas de todo cuanto nos han informado, desde la rajada de Mediapro, hasta la firma con SMS, porque además me aterra pensar que algo de esto no se ajuste a la verdad.
Pero vuelvo a lo que no me cuadra. Supongo que la mayoría de Sevillistas vieron ayer la comparecencia de nuestro Director en Giralda TV, e imagino que la mayoría se quedaría igual de atónito que yo observando la tibieza con la nuestro Director explicó el tema. Parecía un abogado contrato por el SFC y que no le afectaba el tema en absoluto. Llegó a rectificar a Almanza cuando este empleo la palabra enfado en un preámbulo a un pregunta para indicarle que no, que no estaban enfadados, increíble¡. Tú, yo y todos los Sevillistas estamos no enfadados sino encabronados con los Señores del Monopolio y nuestro Director General parece indolente ante la situación. Sinceramente no lo entiendo. Y no lo entiendo aunque me digan que mientras se tengan conversaciones hay que mantener las formas. Cuando además, al final vino a decir que casi con toda seguridad, para solucionar el problema habría que recurrir a la justicia. Ni una palabra de monopolio, ni una palabra de situación abusiva, nada de nada. Se limitó a explicar la historia desde los contactos con Mediapro hasta la firma con SMS y nada más. Ni tan siquiera una alusión a la acusación de que el contrato con SMS era nulo o ineficaz.
Joder¡ a nosotros se medio nos aconsejan a darnos de baja en Canall+, y a demostrarles desprecio a los medios del grupo Prisa, y nuestro Director General en otra onda.
“El Sevillista de a pie” , el que solo sabe lo que lee u oye debe de estar “hecho un lío”. Por una parte tú dando caña a diestro y siniestro con toda la razón del mundo, Manolo Ruiz ídem de ídem, los foreros igual, en fin todos en pie de guerra, y nuestro Presidente solo abre la boca para decir que se ha dado de baja en el Canal+ , punto, y nuestro Director, repito, con una tibieza impropia, desaprovecha una magnifica oportunidad para poner a cada uno en su sitio. Sé, porque tú lo has comentado en muchas ocasiones, que somos muy afortunados de contar con este Señor en nuestro Consejo, pues es un profesional de una enorme capacidad y valía, una persona integra y un gran Sevillista. No obstante ayer estuvo extraordinariamente comedido.
Concluyo y resumo. A mí la postura del Club solo me cuadrará, si al final se consigue un buen acuerdo a través de SMS con los del Imperio, o si se presenta la correspondiente denuncia en el juzgado competente. Hasta entonces y a pesar de las dudas que podamos tener, a muerte con nuestro Consejo que son los de rojo ¡¡.
Saludos.
24th Octubre , 2006 a las 9:10 pm
Gracias macien por tu respuesta, pero no lo veo logico eso que dices de AVS y los derechos de la copa. Segun tengo entendido AVS tiene los derechos de equipos de futbol. Aunque no estoy mu puesto en el tema. Quizas el señor alvarado pueda sacarme de dudas, pero asi como otras veces ha tardado 0,0 seg en responder a un comentario, parece ser que este no le ha hecho mucha gracia y da la callada por respuesta. si fuera como dices esperaba que él lo hubiese contestado antes poniendo a parir a AVS y con razón. En fin ya se aclarará. Un saludo y gracias.
PD: que conste que no estoy a favor de AVS ni nada por el estilo pero como dice Fran…. a ver que es lo que puede estar pasando con el contrato con SM….
24th Octubre , 2006 a las 10:43 pm
descarao, que pimientos hace el monchi en localia???? y despues el compadre del ortega no veas lo que largó!!! era un demonio con cara de poseso…increible lo que largo en un momento.
24th Octubre , 2006 a las 11:07 pm
Vaya poca verguenza los de AVS anunciando el partido del Sevilla en la modalidad de PPV. Ha sido al acabar el partido del Atlético de Madrid cuando han dicho los horarios de los partidos de mañana. Han puesto el del Sevilla y a continuación han dicho: “Todos los partidos, mañana en PPV”.
Que sinverguenzas !!!
25th Octubre , 2006 a las 12:42 pm
A/A cabatore:
Pues yo creo que nuestro Director General ha hablado en CRN Giralda como debe de ser, con MESURA y a la vez con FIRMEZA, y con un cierto grado de IMPASIBILIDAD (fingida por supuesto). Lo que no sería de recibo es que una persona de la talla cultural y profesional de nuestro Director General se enzarzara en discusiones más propias de cualquier forofo o aficionado de a pie de nuestro equipo. Eso sería más propicio para un dirigente del equipo de la palmera.
Con respecto a lo de Monchi, yo, personalmente, no estoy de acuerdo con que empleados del Sevilla FC (de la índole que sea) acudan a medios de comunicación del Grupo PRISA. Y creo que esto no es vetar a nadie. Ahora bien, si nuestro Consejo de Administración cree oportuno que lo hagan, es porque cree que así se defienden mejor (o al menos no se menoscaban) los intereses de nuestro club. Por tanto, ellos sabrán mejor que nadie lo que hacen, digo yo.