Bueno, pues después de más de dos meses del aquel partido Sevilla FC-CA Osasuna, parece que Ziganda Lakunza se ha decidido ya a dar un pasito adelante en todo este desagradable asunto.

Me parece, huelga decirlo, magnífico que lo haya hecho.

También he de decir, para no faltar a la verdad (yo nunca falto a la verdad), que el escrito tiene fecha de 27 de febrero.

Pero a mí se me ha notificado al mediodía de hoy martes.

También debo aclarar, para que los impresentables de rigor que pululan por ahí no manipulen, que no tengo el menor afán de protagonismo explicando estas cosas en mi blog.

Y que si las explico y las cuento es porque en algún sitio tendré que dejar clara la verdad de las cosas, que ya suficientes mentiras se escupen por ahí.

Mentirosos con y sin caretas.

Asimismo, cuento estas cosas porque tengo un compromiso adquirido con vosotr@s. Dije que cualquier novedad que se produjera, vosotr@s la conoceríais antes que nadie.

Y hay novedades.

Llevo diciendo desde el principio (domingo, 27 de enero, horas después de finalizar el partido) que llegado el caso sería ante un Tirbunal donde las cosas quedasen demostradas, pero que, claro, eso dependía de Ziganda Lakunza, que es el dice que le he injuriado.

De Diario de Sevilla no sé si dice algo. No tengo noticias.

Las noticias que me han llegado ahora es que se solicita acto de conciliación (requisito obligatorio para interponer a posteriori una eventual querella por injurias) en nombre de Ziganda Lakunza (del Club Atlético Osasuna, nada de nada) para el próximo día 22 de abril.

Resumiendo, lo que pretende de un servidor el señor Ziganda Lakunza en ese acto de conciliación previo (acto de naturaleza civil, no penal) es que, el día 22 de abril, y cito textualmente lo que se pide en la demanda:

1.- Que reconozca que las declaraciones que atribuyó a mi representado Don José Angel Ziganda recogidas en el artículo “Ziganda:teníais que estar todos muertos como Puerta” que fue publicado en pasado 27 de enero de 2008 en su blog del sitio web www.jesusalvarado.com son rigurosamente falsas;

2.- Que reconozca que las manifestaciones en cuestión son injuriosas y lesionan gravemente el derecho al honor y la dignidad, tanto personal como profesional, de mi representado.

3.- Que proceda a la pública rectificación de las manifestaciones injuriosas atribuidas a mi representado, admitiendo su falsedad y la grave lesión inferida al honor de Don José Angel Ziganda por las mismas a través de su blog del sitio web www.jesusalvarado.com en el que fueron publicadas, mediante la inclusión de un comunicado en este sentido que deberá permanecer durante un período mínimo de dos meses y que habrá de verificarse en el plazo máximo de un mes desde la celebración del acto de conciliación a que haya de dar lugar esta demanda.

4.- Que se abstenga de realizar cualesquiera comentarios o declaraciones acerca de mi representado con el mismo, similar o relacionado tenor que las que han dado origen a esta demanda;

5.- Que indemnice a mi representado por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de la lesión de su honor y crédito profesional a la suma de CIEN MIL EUROS (100.000 €). A estos efectos interesa señalar que la eventual indemnización que Don José Angel Ziganda pueda obtener a resultas de este acto de conciliación o, en su caso, en el procedimiento judicial que eventualmente se incoe, en ningún caso será incroporada a su patrimonio personal sino que será destinada al fin social y no lucrativo que en su momento se estime como más adecuado.

De no acceder a las anteriores pretensiones, la parte actora quedará libre para ejercer las acciones penales y civiles que, conforme a Ley, le correspondan.

Bueno.

Lo de mayúsculas y negrita en la cantidad de cien mil euros que dice que le tengo que dar viene tal cual, mayúsculas y negrita, en la demanda.

Impone un poco eso de leer CIEN MIL EUROS, la verdad.

Y es que uno no es millonario, no. Y uno no gana lo que gana un entrenador de fútbol de Primera División. Ni lo ganaría en varias vidas que viviera. Lo mismo a Ziganda Lakunza cien mil euros le parecen calderilla, pero yo, cien mil euros juntos, no los he visto en mi vida.

De todas formas, está muy bien eso que dice de que si le doy esos cien mil euros los destinará a fines sociales.

Eso es algo que honra a Ziganda Lakunza.

No creo que Ziganda Lakunza acuda personalmente a dicho acto de conciliación. No es necesario ni obligatorio.

Tampoco es necesario ni obligatorio que acuda personalmente yo.

Ya hace tiempo, me escribieron desde un bufete de abogados madrileño para que rectificara lo escrito en su día en este blog.

Lo que se me pide ahora en este acto de conciliación es básicamente lo mismo que entonces, con la salvedad de los cien mil euros.

Esto de los cien mil euros es nuevo.

Ya dije entonces que yo no tenía nada que rectificar ni tenía que retractarme de nada en absoluto.

Escribí, vengo escribiendo, desde el primer día que hay testigos que afirman que Ziganda Lakunza dijo aquello tan desafortunado y que, llegado el caso, así lo contarían ante un Tribunal.

Las cosas en ese sentido no han cambiado ni un ápice, Ziganda Lakunza.

Pero me alegro de que me des la esperanza de poder demostrar ante un Tribunal que ni mentí ni me inventé nada.

Cosa que parece, según lo publicado por periodistas de esta ciudad en sus distintos medios, que es clara y evidente.

Parece evidente que no me inventé nada según lo publicado en su día por Diario de Sevilla.

Parece evidente que no me inventé nada según lo publicado por Paco Cepeda en su día.

Parece evidente que no me inventé nada según lo publicado por Carlos Hidalgo, de Onda Cero, en su día, en el portal “elsevillista.com”.

Parece evidente que no me inventé nada a tenor de lo que, según publicó Roberto Arrocha en ABC, declaró ante notario una persona que afirma haber escuchado aquello.

Parece evidente pero, ya lo sé, hay que demostrarlo ante un Tribunal.

Si Ziganda Lakunza se querella, finalmente, contra mí.

Repito para los que no tengan mucha idea de Derecho (miedo me da lo que algunos papafritas metidos a picapleitos de ocasión puedan decir o escribir sobre este asunto a partir de ahora, con lo nefasto que resulta hablar de lo que no se tiene ni pajolera idea): lo del día 22 no es una querella por injurias ni por calumnias ni por nada. Es un acto previo de naturaleza civil y de obligado cumplimiento por si el demandante estima conveniente, después, interponer la oportuna querella.

Y eso se verá tras del acto de conciliación: si interpone la querella o si no lo hace.

Que ojalá lo haga, claro está.

Por último si diré que me preocupan un poco, vista la cacería que se abrió contra mi persona a nivel nacional hace dos meses y pico, los juicios paralelos que muchísimos impresentables hacen de las cosas en sus poderosos (o no) medios de comunciación, con toda suerte de insultos, vejaciones y ataques hacia mí (injustos, me parecen) pisoteando por la misma cara mi reputación, mi nombre y mi honor.

En la medida de lo posible, digo que a partir de ahora haré todo lo que esté en mi mano para no permitir esos lamentabilísimos “juicios paralelos”.

Tiempo al tiempo, que habrá para muchos.

Ahora, lo primero es lo primero.

Y lo primero es que el día 22 hay un acto previo de conciliación.

Esto no es un juicio, nada se va a sustanciar ese día 22, así que habrá que seguir esperando.

Y mientras esperamos, recordemos aquellas palabras pronunciadas hace más de dos meses por el señor Ziganda Lakunza.